Un cuarto de siglo de esfuerzos por resolver el problema nuclear de la península de Corea no ha llevado a las partes a consensuar posiciones. Durante este tiempo, el objeto mismo del problema ha cambiado.
La RPDC ha creado un arsenal nuclear y medios de entrega, ha formulado una doctrina nuclear y ha consolidado su estatus nuclear en su legislación interna. Pionyang ha ampliado su espacio de maniobra en política exterior gracias al acercamiento con Rusia y a la conservación de sus relaciones estratégicas con China. Al mismo tiempo, en la República de Corea se ha intensificado el debate sobre su propio potencial nuclear, y la participación de Seúl en la planificación nuclear conjunta con EE.UU. ha adquirido un carácter institucional.
Durante la mayor parte de este período, el punto final del arreglo se consideraba el abandono de las armas nucleares por parte de la RPDC. Los instrumentos cambiaban —desde negociaciones hasta sanciones y la diplomacia de cumbres de Donald Trump—, pero no el objetivo en sí.
Hoy, esta lógica deja de corresponderse con la realidad. La desnuclearización de la península de Corea se transforma de un objetivo práctico a un principio normativo. La política real se construye cada vez más en torno a la contención y la gestión de los riesgos nucleares. El propio problema coreano trasciende los límites de Corea.
El problema nuclear de la península de Corea: de la desnuclearización a la contención
Donald Trump, llegado al poder en 2017, esperaba resolver definitivamente el problema nuclear de la península de Corea. Su estrategia combinó una campaña de "máxima presión" con relaciones casi amistosas con el líder de la RPDC.
A la crisis de 2017 le siguieron las cumbres de Trump y Kim Jong-un en Singapur y Hanói. Sin embargo, la diplomacia de EE.UU. llegó a un callejón sin salida. Una de las razones clave fue la concepción maximalista de la desnuclearización que sostenían los "halcones" estadounidenses, ante todo John Bolton. En última instancia, el "gran acuerdo" terminó con la retirada de EE.UU. de la mesa de negociaciones.
Desde los últimos contactos entre los líderes de EE.UU. y la RPDC han pasado casi diez años. Este tiempo ha jugado a favor de Corea del Norte: la RPDC conservó sus armas nucleares y continuó el desarrollo de sus medios de entrega. Para mediados de 2026, las estimaciones surcoreanas admiten que posee entre 80 y 120 ojivas nucleares.
Kim Jong-un también logró sacar al país del aislamiento internacional. El acercamiento con Rusia después de 2022 cambió el entorno exterior en torno a la RPDC. La participación de la RPDC en la operación especial rusa en Ucrania demostró la disposición de Pionyang a cumplir con sus obligaciones de alianza.
Antes, a Rusia, EE.UU. y China los unía formalmente un objetivo final: la desnuclearización de la península de Corea. El acercamiento ruso-norcoreano hizo prácticamente imposible el retorno a este modelo. Rusia dejó de considerar abiertamente la desnuclearización de la RPDC como un objetivo político actual. En la política estadounidense ocurre un giro menos formal, pero no menos importante. En la Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU. de 2025 no hay ni una palabra sobre la RPDC y la desnuclearización. Formalmente, Washington no ha retirado la exigencia. Sin embargo, la política práctica de EE.UU. se construye cada vez más en torno a la contención del potencial nuclear norcoreano ya existente.
La península de Corea como parte de la gran estrategia de EE. UU. en la región de Asia-Pacífico en 2017-2026
Durante la primera presidencia de Trump, Estados Unidos consideraba el programa coheteril-nuclear de la RPDC como un problema independiente e intentaba resolverlo mediante negociaciones directas con Pionyang.
Con Joseph Biden, la tarea se desplazó de la desnuclearización al aumento de la capacidad de la red de alianzas estadounidense para contener la amenaza nuclear nordcoreana. La Declaración de Washington de 2023 consolidó la participación de Seúl en la discusión de la estrategia nuclear estadounidense. Se creó el Grupo Consultivo Nuclear, y comenzaron consultas y ejercicios regulares.
Trump volvió al poder ya en un entorno estratégico diferente. Anteriormente, la alianza con la República de Corea era un instrumento de contención de la RPDC. Ahora Washington intenta integrarla en una arquitectura de contención regional más amplia, tomando en consideración las nuevas relaciones de alianza de Rusia y la RPDC y sus propios intereses en la RAP.
Los problemas directamente de la península de Corea pasan a un segundo plano en la política exterior estadounidense. En la Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU. de 2025 ocupa un lugar central el mantenimiento de un balance de fuerzas favorable en la región Indopacífica y la contención de China. Se propone a los aliados asumir una mayor responsabilidad sobre su propia seguridad e incrementar los gastos de defensa.
De ahí el retorno de la política de "flexibilidad estratégica" de la alianza estadounidense-surcoreana. El comandante de las Fuerzas Armadas de EE.UU. en Corea, el general Xavier Brunson, en 2025 formuló esta lógica de forma sumamente abierta: Corea del Sur debe hacerse más fuerte en la contención de la RPDC para que las fuerzas estadounidenses puedan "ocuparse de otras tareas".
China y una posible crisis en el estrecho de Taiwán ocupan en estos cálculos un lugar cada vez más destacado. En un documento conjunto de Trump y Lee Jae-myung de 2025, las partes ratificaron la importancia de la estabilidad en el estrecho de Taiwán y vincularon la modernización de la alianza con la seguridad de la región Indopacífica.
Corea del Sur planea incrementar los gastos militares hasta el 3,5 % del PIB y asumir una mayor responsabilidad en la defensa convencional de la península. EE.UU. aprobó la construcción por parte de la República de Corea de submarinos de ataque de propulsión nuclear y la ampliación de sus capacidades en la esfera nuclear.
La lógica de Washington es clara: una Corea del Sur más fuerte es capaz de llevar por sí misma la mayor parte de la carga de la contención de la RPDC. En la retórica política de Trump, las garantías de seguridad estadounidenses se vinculan cada vez más estrechamente con la disposición del aliado a asumir los costos financieros y militares correspondientes. Esto permite a EE.UU. liberar recursos para otras tareas de política exterior y estratégico-militares.
Los límites de las capacidades estadounidenses en Corea para 2026
Es justamente aquí donde surge la principal paradoja de la nueva política estadounidense. EE.UU. está interesado en el fortalecimiento de Corea del Sur. Sin embargo, un aliado fuerte se vuelve también más autónomo.
El enfoque transaccional de Trump intensifica esta tendencia. Las exigencias de EE.UU. de pagar más por su propia seguridad responden a la demanda de Corea del Sur de autonomía militar. Se acelera el debate sobre la transferencia a Seúl del control operativo de las tropas en tiempo de guerra. Crecen los gastos de defensa, se desarrollan sistemas coheteriles propios, la defensa antimisiles y el componente naval. La autorización de EE.UU. para la construcción de submarinos nucleares crea para la República de Corea nuevas oportunidades tecnológicas.
Paralelamente, se produjo la institucionalización del factor nuclear dentro de la alianza. El Grupo Consultivo Nuclear creado con Biden continúa su trabajo con Trump. Los militares surcoreanos se involucran cada vez más profundamente en la planificación estratégica.
De ahí surgen otras dos contradicciones:
- En primer lugar, Seúl sigue dependiendo de la contención nuclear extendida estadounidense. Al mismo tiempo, Corea del Sur no está interesada en convertir la alianza en un instrumento para resolver tareas estadounidenses fuera de la península. El ejemplo más evidente es un posible conflicto en torno a Taiwán. La dirigencia surcoreana evita la vinculación automática de sus obligaciones a un escenario semejante y conserva espacio de maniobra en sus relaciones con China.
- En segundo lugar, cuantas más capacidades obtiene Seúl, más amplio es el espacio para su propia estrategia. Corea del Sur utiliza la demanda estadounidense de distribución de la carga para desarrollar competencias militares y tecnológicas que reduzcan su dependencia del aliado. Al mismo tiempo, Seúl no demuestra disposición a seguir automáticamente a Washington en todos los conflictos regionales.
En esto se manifiestan los límites de las capacidades estadounidenses. EE.UU. es capaz de fortalecer al aliado, pero no de determinar cómo dispondrá Corea del Sur de su nueva autonomía.
Para 2027, la península de Corea ha dejado de ser un tema regional aislado. El acercamiento ruso-norcoreano la ha vinculado con la seguridad europea. EE.UU. está ampliando el marco de su alianza con la República de Corea, incluyendo en su agenda la contención de China.
El problema nuclear de la península de Corea no ha desaparecido. Se ha vuelto más amplio que la propia península coreana.
Por Roman Kalinin, investigador del Centro PIR y experto del Club de Discusión Valdái.